市场环境不断恶化，如何有效控制供应链的信用风险？

这确实是一个两难的问题，一方面公司管理层要求业务持续增长，另一方面，由于市场环境的恶化造成上下游合作伙伴资金流持续紧绷。

一旦某个节点出现流动性风险就会造成全行业整个供应链的崩盘。

信用风险的管理是一个流程化、体系化的过程，很难一言以蔽之。

简单来说，风险管理的有效手段从下面的公式可见一斑：

EL（预期损失）= PD（违约概率）* LGD（违约损失率）* EAD（违约风险敞口）

如果我们的目标是要降低预期损失（EL）的话，那么可以通过降低PD、LGD、或者EAD的方式来达到目标。

下面简单介绍一下，这三个指标分别代表什么含义，以及如何有效降低他们。

方法（1）：降低PD（Probability of Default）——通过选择信用更好的客户来降低客户的违约概率。

那么关键是如何选择信用更好的客户呢？这就需要根据您自己客户群的特点来建立个性化的客户信用评估模型，包括客户准入模型和动态监控模型。

如何建模是一个非常专业的话题，感兴趣的同学我们可以再详聊。

相对而言，降低PD的做法是一个最简单有效的控制EL的方法。

但当PD降到一定的程度，即市场比较稳定，我们业务增长只能更多依赖于新增的那些信用不太好的客户时，PD就很难持续下降了，这时候就需要我们借助于下面的两种手段了。

方法（2）：降低LGD（Loss Given Default）——通过有效的风险转移手段来降低EL。

这主要是针对那些风险度有些高，但迫于市场竞争的压力我们又不得不给他们赊销的客户，通过把风险转移给第三方后，虽然我们会牺牲一部分的利润空间，但确保我们的EL降到最低，这也是一种非常有效的控制风险的手段。

常用的风险转移手段包括：购买信用保险、保理（最好是明保）、融资租赁、抵押、质押、个人连带责任担保等。

因为不同的风险转移手段的成本不同，能保障的损失率也有差别，所以，我们建议根据客户的风险等级选择适合的风险转移手段，以便控制风险的同时使成本最低化。

方法（3）：降低EAD（Exposure at Default）——通过控制客户的风险敞口来降低EL。

这种方法特别适用于需要给其固定授信额度的产品类销售（非项目类定制）的客户。简单来讲，就是假设客户一个月的采购量是200万元的话，那我们只给其100万元甚至更低的授信额度，等其付清前款后再发货。

这样做虽然会增加我们的物流成本，但合理的控制了客户的风险敞口，等客户的信用等级不断变好且采购量持续上升后，我们再通过定期的信用审核来调高其授信额度。

以上三种方法最好是结合起来使用，方能达到事半功倍的效果。但整体来看，风险管理并不是要一点都不承担风险，况且天下没有风险的生意也是不存在的，风险管理要做的就是跟业务部门一起聪明的承担可承受的风险。这才是我们的价值！